США

Импичмент Трампу: бенефициары и жертва

Печать

Действительно, так ли нужна демократической партии эта процедура с отстранением президента. А если она и нужна, то кому конкретно, и в каких целях. Для того чтобы разобраться, сначала зададимся несколькими вопросами.

Вопрос первый. Зачем спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, которая долго противилась инициативам своих ретивых однопартийцев-демократов привлечь по тому или иному поводу к ответственности президента Дональда Трампа, вдруг изменила своей тактике и, наконец, дала зеленый свет разбирательствам по весьма спорному поводу.

Напомню, Трампа обвинили в том, что он в телефонной беседе с начинающим украинским президентом В.Зеленским якобы обусловил оказание помощи на нужды обороны «незалежной» передачей американской администрации компромата на Джозефа Байдена, который пока что рассматривается как наиболее вероятный и опасный для действующего президента соперник на выборах 2020 года.

Причем, даже после того, как Белый дом рассекретил стенограмму беседы, и стало ясно, что никакого шантажа и в помине не было, Пелоси не включила задний ход. Подготовительный период для процедуры импичмента потихоньку следует своим путем.

Вопрос второй. Почему Джозеф Байден, который в ходе своих выступлений и интервью уже как претендент в кандидаты на пост президента США неоднократно требовал начать процедуру отстранения Трампа от власти, вдруг как-то сник, когда узнал, что подготовка к процедуре импичмента начата. Причем на изменение поведения политика обратили внимание практически все ключевые американские СМИ, которые, надо сказать, относятся к ветерану демпартии весьма благосклонно.

И, наконец, вопрос третий. Откуда, от какой части конгрессменов-демократов исходила инициатива начать «Украинагейт», так по аналогии с «Уотергейтом», стоившим президенту Р.Никсону его поста, начинают называть эту затею с импичментом Трампа.

А теперь будем искать ответы на поставленные вопросы. И начнем с Нэнси Пелоси.

Американские политические аналитики рассматривают ситуацию, которая складывается накануне выборов 2020 года, следующим образом: если администрации удастся избежать каких-то очень серьезных потрясений (в первую очередь, с сфере экономики), Дональд Трамп имеет хорошие шансы добиться переизбрания. Также положительно оцениваются шансы демократов сохранить своё большинство в палате представителей.

И в этих условиях нынешнему спикеру хотелось бы переизбраться на свой пост еще раз. А там, как говорится, хоть трава не расти. Поскольку строить долговременные планы политику 1940 года рождения вряд ли приходится.

Немаловажным моментом является и то, что, судя по публикациям ориентирующихся на демократов мозговых центров, кандидатура Пелоси устраивает и традиционный партийный истэблишмент, а также ведущих доноров.

Однако реализации этих планов может помешать начавшийся процесс смены политических поколений в партии и в её парламентской фракции, на что указывают результаты последних выборов. Ряды демократов в нижней палате пополнились молодыми, амбициозными депутатами, часть из которых принадлежит к национальным меньшинствам или являются детьми вчерашних эмигрантов. И все бы ничего, но многие из этих новичков придерживаются левых, почти социал-демократических взглядов, и нынешнее традиционное руководство фракции их не шибко устраивает.

Еще меньше эту группу законодателей устраивает президент-миллиардер и его политика. Поэтому все последние идеи по объявлению импичмента Трампу, если и не инициировались этой, скажем, социал-демократической группой во фракции демпартии, то поддерживались. И самым активным образом.

Скорее всего, Пелоси и другие представители партийного истэблишмента (вряд ли спикер решилась на это самостоятельно) решили подставить левое крыло своей фракции, сделав «молодых, но ранних» коллег крайними на случай провала дела об импичменте.

В этой связи позволю себе отметить, что импичмент – оружие обоюдоострое. Напомню, что неудачная попытка отстранить президента Билла Клинтона от власти стоила инициатору этого процесса Ньюту Гингричу, не только поста спикера нижней палаты, но и депутатского мандата, от которого он был вынужден отказаться.

Опытный политик с огромным стажем (член палаты представителей с 1987 года), Пелоси, как представляется, избрала в её положении оптимальную тактику: в своих выступлениях она позиционирует себя как партийный рупор и избегает попыток ратовать за импичмент от своего имени. Кроме того, имея возможность направить процесс по нескольким сценариям, она выбрала самый продолжительный.

Вопрос о необходимости начать процедуру импичмента по этому варианту должен быть сперва решен в шести или семи (точно пока не ясно) комитетах нижней палаты (по регламенту, разведке, иностранным делам и т.д.). В случае если там подтвердят необходимость импичмента (причем во всех комитетах), вопрос будет вынесен на голосование палаты. После этого аналогичная процедура должна пройти в комитетах Сената. И только в случае их положительного вердикта вопрос будет рассматривать верхняя палата.

Таким образом, получается, что шансы демократов реализовать эту идею минимальны. По крайней мере, до выборов им явно не управиться. Да и через республиканское большинство в сенате этот проект, скорее всего, не пройдет. А отвечать за содеянное кому-то надо. И тут все, кому надо, вспомнят, что громче и настойчивее всех за отстранение президента от власти ратовало левое крыло партии. Им и отвечать. Что касается спикера, то она лишь озвучивала позицию членов своей фракции. Это её работа, и она здесь не причем.

Вот такой сценарий просматривается. По крайней мере, на ближайшую перспективу.

Что касается левого крыла демократической партии, то, понимая вероятное развитие событий, они не очень этим заморачиваются. Причина этого, полагаю, кроется в их стремлении использовать складывающуюся ситуацию для собственной раскрутки, для выхода на национальный уровень. Ради этого можно и вытерпеть прессинг со стороны ветеранов, которым все равно так или иначе придется в ближайшем будущем уходить из политики.

А теперь о настроении и душевном здоровье все еще претендента в кандидаты на пост президента от демократической партии Джозефе Байдене.

Не надо быть долгое время сенатором США (с 1973 по 2009 годы) и два срока вице-президентом, чтобы понять, чем ему лично и его сыну грозит разбирательство, связанное с импичментом президента Трампа. Он лучше многих знает, с какой дотошностью будут разбирать его работу на посту вице-президента на украинском направлении. Тем более, что он, отойдя от дел, на публичном мероприятии под телекамерами сам поведал историю об отстранении украинского генерального прокурора, когда тот начал расследование деятельности частной компании, где работал, а вернее числился Байден-младший.

Понимает он и то, что администрация сделает все возможное, чтобы снабдить конгрессменов от своей партии материалами убийственной силы.

Так что шансы у этого ветерана американской политики побороться за Белый дом начинают таять. До недавнего времени лидер в тройке фаворитов праймериз демократической партии Байден уже практически делит это место с Элизабет Уоррен, сенатором от штата Массачусетс, которая до недавнего времени замыкала тройку. Кстати, Уоррен, как и Берни Сандерс, съезжающий на третье место в группе лидеров, принадлежит к левому, социал-демократическому крылу демократической партии.

По логике вещей, в ближайшей перспективе Байдену придется снять свою кандидатуру, поскольку ему будет уже не до избирательной кампании.

Тот факт, что демократы, по сути дела, слили своего наиболее авторитетного претендента, который имел шансы быть избранным в кандидаты от своей партии на пост президента, может существенно облегчить положение Трампа в борьбе за переизбрание.

Шансов победить действующего президента у Сандерса или Уоррен немного. Лозунги, с которыми они выступают, воспринимается белой одноэтажной Америкой настороженно. И, думается, она опять проголосует за Трампа.

Кроме того, лозунги Уоррен, да и Сандерса относительно необходимости введения прогрессивного налога на богатых, а также усиления контроля над деятельностью финансовых предприятий весьма настораживает финансовые круги США, которые традиционно являются главными донорами партии. Ярким представителем этой части американской элиты является Джордж Сорос.

Однако, справедливости ради, стоит отметить, что существуют два момента, которые могут сыграть против действующего президента. Это – состояние экономики США, от которого зависит наличие рабочих мест и достаток граждан, а также деятельность разведсообщества, которое может сработать против хозяина Белого дома.

Напомню, что именно рядовой сотрудник разведки, имя которого пока не раскрывается, направил своему начальству донос на президента о содержании его разговора с В.Зеленским. Причем эта секретная переписка неожиданно просочилась в прессу. Откуда пошла утечка, спровоцировавшая дело об импичменте: от сотрудника или кого-то из его начальства, тоже не известно. Тем не менее, боюсь, что разовой провокацией дело не ограничится. И по мере приближения основной части избирательной кампании нам следует ждать новых сюрпризов и политических скандалов.